Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 2093-5145(Print)
ISSN : 2288-0232(Online)
Journal of the Korean Society for Advanced Composite Structures Vol.9 No.2 pp.64-71
DOI : https://doi.org/10.11004/kosacs.2018.9.2.064

In-plane Behaviors of High-Strength Steel Pipe Struts Under Abnormal Behaviors

Jin-Woo Lee1, Myung-Hyun Noh2, Sang-Youl Lee3
1Ph.D. Candidate, Department of Civil Engineering, Andong National University
2Senior Researcher, Structure Research Group, Steel Solution Marketing Dept., POSCO, Incheon, Korea
3Associate Professor, Department of Civil Engineering, Andong National University, Andong, Korea
Corresponding author: Lee, Sang-Youl Department of Civil Engineering, Andong National University, 388 Songchon-dong, Andong, Kyoungsangbuk-do 760-749, South Korea Tel: +82-54-820-5847, E-mail: lsy@anu.ac.kr
May 8, 2018 June 21, 2018 June 21, 2018

Abstract


A parametric study was carried out to gain an insight about structural performances considering abnormal behavior effects in high strength steel pipe strut system. Six load cases were considered as undesirable deflections of strut structures, which are basic load combination, excessive excavation situations, impact loading effects, additional overburden loads, load combinations, and 50% reduction of strut length. Subsequent simulation results present various influences of parameters on structural performances of the strut system. Based on the results, we propose methods to prevent unusual behaviors of pipe-type strut structures made of high strength steels.



고강도 강관 적용 버팀보의 이상거동하의 면내거동 연구

이 진우1, 노 명현2, 이 상열3
1안동대학교 토목공학과 박사수료
2포스코 철강솔루션마케팅실 구조연구그룹 책임연구원
3안동대학교 토목공학과 부교수

초록


    POSCO

    1 서 론

    STKT590이상의 고강도 강관이 적용된 버팀보 구조 는 강축 및 약축의 구분이 없어 좌굴 및 비틀림에 유 리한 구조단면을 가지며, 수평 및 수직 브레이싱이 필 요 없어 공사비, 공사기간, 시공성(버팀보 설치/해체, 지반굴착, 본 구조물 시공) 등이 기존의 H형강보다 상대적으로 유리함으로써 해외에서는 대부분의 버팀 보 형식으로 사용되고 있다(Jung et al., 2012; Na et al., 2008; Kim et al., 2017; Noh and Lee, 2017).

    일반적 토목현장인 지하차도 및 지하철 지반 가시 설의 경우 중간말뚝은 6∼8m정도의 통상적인 간격, 브레이싱재는 2.0∼3.0m 정도의 간격을 유지하고 있 다. 굴착폭도 20∼30m 내외의 시공현장이 대부분이 다. 이러한 현장들은 굴착폭에 비해 버팀보의 세장비 가 크지 않으므로 일반적인 H형강 버팀보나 고강도 강관 버팀보가 적용되어도 버팀보의 좌굴 이상 거동 등의 구조적인 안전성에 문제가 발생하지 않는 경우 가 많다. 반면, 호텔, 사옥, 오피스텔과 같은 대형 건 축물 공사현장의 경우 굴착심도가 20∼30m로 깊고 굴착폭도 50∼60m로서 지반 가시설 규모가 상당히 크다. 따라서, 고강도 강관 버팀 보를 적용하여 H형강 대비 공사비를 절감하여 경제성을 높이고, 중량도 작 으며 브레이싱재 없이 중간말뚝 간격을 넓혀서 시공 성을 향상시키고 있다 (Park et al., 2012; Choi et al., 2007). 이는 구조성능 측면에서도 우수한 것으로 나타나고 있다. 다만, 굴착폭이 넓으므로 강관 버팀보 에 연결이음부가 많고, 시공편의성 때문에 중간파일간 격을 넓히면서 브레이싱재 설치를 생략하여 시공되고 있는 일부 현장의 경우, 강관 버팀 보에 이상거동(변 형) 등이 나타나기도 한다. 그러나 이러한 굴착조건을 가진 시공현장의 경우, 고강도 강관 버팀보의 이상 거 동에 대한 상세 원인 및 경향 분석에 대한 연구는 미 미한 실정이다(Choudhury et al.,2013; Yoo et al.,2010). 따라서, 본 연구에서는 고강도 강관 버팀보 의 이상 거동을 유발할 수 있는 인자를 시공 프로세 스, 장비운용, 외부환경, 기타항목 등으로 상세 분석하 고 그 원인에 대하여 규명하고자 한다. 이를 토대로 설계 시 기본하중이 작용된 경우와 비교하여 구조적 안전성을 평가하고 이상거동을 방지 또는 대비할 수 있는 방안을 제시하고자 한다.

    2 장기거동 계측 및 이상 거동 시나리오

    본 절에서는 실제 현장을 대상으로 장기거동을 계측 하여 이를 분석하고, 고강도 강관 보팀보 구조의 이상 거동 유발인자들 중에서 현장에서 흔히 발생할 수 있 는 인자인 터파기시 과굴착 상황, 버팀보에 직⋅간접 적으로 전달되는 충격하중, 배면에 걸리는 추가 상재 하중을 고려한 이상 거동 유발 시나리오를 구성하고자 한다. Fig. 1은 상암동 S호텔 신축공사 현장에서 발생 한 고강도 강관 버팀보의 이상 거동 예를 보여준다.

    본 현장의 경우, 버팀보 간격은 당초설계 시 9∼ 12m로서 최대 지간인 12m로 구조 검토하였으며, 국 부 좌굴 검토를 위해 합성응력을 검토한 결과 허용응 력대비 최대 77% 수준의 응력이 발생되었다. 실제 시 공 시에는 7T규격에 8m이하의 간격으로 배치하였다. 또한, 응력 검토 시에는 강재의 재사용 및 부식을 고 려하여 허용응력을 90%로 저감하였다. 이상 거동의 경우, 직선 버팀보의 둔각 발생 부분에 화타가 아닌 앵글잭을 사용함으로서 고정단 지점이 아닌 힌지가 발생하여 휨에 대해 취약한 직선 버팀보에서 변형이 발생한 것으로 추정된다. Fig. 2는 버팀보 1∼4단에서 의 장기계측 변위를 보여준다. 그림에서 가로축은 버 팀보 번호이고 세로축은 변위(m)이다. 변위 발생 측 정 결과, 본 현장의 변위 발생은 POST PILE의 움직 임에 따라 버팀보의 선형 변위가 발생한 것으로 분석 되었다. POST PILE의 움직임을 측정하기 위하여 4 개소에 측점을 잡고 광파기로 측정한 결과, 측정 오류 로 인한 값을 제외한 경우 평균적으로 약 18cm 가량 의 변위가 발생하였다.

    본 연구에서는 전술한 이상거동의 다양한 원인에 대한 영향을 상세규명하기 위하여 구조설계 시 고려 하는 기본하중조합이외에 추가적으로 발생할 수 있는 하중조합 및 이상거동 시나리오를 구성하였다. Table 1은 본 연구에서 구성한 이상거동 유발 하중 시나리 오를 나타낸다. 본 연구에서는 6가지 Case의 이상거 동 시나리오를 구성하였으며, 일부 Case는 현장조건 에 따라 세분화 하였다. 먼저 기본하중조합(Case I)은 고정하중, 활하중, 온도하중, 토압, 그리고 수압의 일 반하중 조건으로 구성된다. Case II는 기본하중조합에 두 가지 종류의 과굴착이 발생한 경우가 추가적으로 가정되었다. 터파기 시 과굴착은 시공1단계부터(1단 버팀보 설치 전) 과굴착 상황이 발생하기보다는 중간 이후의 시공단계에서 사례가 많으므로, 본 연구에서는 버팀보 2단 설치전의 경우(Case II-1)와 마지막 버팀 보 설치전의 경우(Case II-2)를 가정하였다. Case III 는 최종굴착단계에서 최하단 버팀보에서 발생할 수 있는 충격하중을 추가적으로 고려하였다. 본 연구에서 충격하중은 도로교 설계기준 (2010)과 유사한 하중조 건인 유목 및 기타의 충돌하중 산정식을 참조하여 적 용하였다. 충격하중 산정식은 다음과 같다.

    P = 0.1 W v
    (1)

    여기서, P는 충돌력(kN), W는 유송물의 중량 (kN)-장비중량, 그리고 V는 유속(m/s)을 각각 의미 한다. 따라서, 주행속도 5km/h(=1.389m/s), 장비자중 과 견인력을 합산한 중량은 303kN(=30.9tf)에 회전으 로 인한 하중증가 영향을 고려하여 할증 2배하면 충 격하중은 85kN이 되며, 마지막 버팀보에 충격하중이 축력으로 전달되는 것으로 가정하였다. 이는 버팀보 중앙에 충격으로 전달되기 보다는 중간파일에 충격으 로 전달되는 현장상황을 고려한 것이다. Case IV는 기본하중조합에 굴착배면에 추가적인 상재하중이 발 생할 수 있는 경우를 가정하였으며, Case V는 기본하 중조합에 충격하중 및 추가상재하중이 동시에 작용하 게 되는 경우를 가정하였다. 추가상재하중의 경우, 일 반적인 상재하중(일반도로 공사-10kN/㎡ 재하)에 예 상치 못한 추가하중 10kN/㎡를 더해서 총 20kN/㎡로 가정하였다. Case VI는 기본하중조합에 버팀보의 지 간장이 50% 축소되는 경우가 발생되는 것을 가정하 였다.

    3 이상 거동 유발 재현 모델링 및 해석 결과분석

    본 연구에서는 지반가시설 해석에 적용되는 해석이론 방법 중에서 일반적인 설계단계에서 복잡하지 않고 신뢰도가 높아 많이 사용하는 탄소성보법을 적용하였 다. 수치해석 프로그램은 MIDAS GEOXD를 사용하 였으며, 흙막이 벽은 탄성보로, 흙은 탄성 스프링으로 각각 모델링하였다 (MIDAS, 2010). Fig.3은 실제 현 장에 적용된 해석 대상구조물의 상세 단면도 및 수치 해석 단면을 보여준다.

    해석 대상 구조물은 SLURRY WALL (Thickness = 800mm H=30.00m, 35MPa)로 구성된 토류벽 구조물 을 형성하여 강관 버팀보 공법으로 지지하면서 굴착 하였으며, 지보공에는 D406.4×7 및12t인 STKT590 고강도 강재가 적용되었다. 굴착 깊이는 23.06m, 강관 버팀보(지보공)의 수평간격은 2.8m이며, 사보강재 수 평간격 2.0m이다. 1차 해석에서는 시공현장에서 강관 버팀보의 이상 거동을 주로 유발시킬 수 있다고 판단 되는 터파기시 과굴착, 작업중 충격하중, 추가상재 및 하중이 혼재된 상황을 고려하여 구조해석을 수행하였 다. 또한, 기존의 이상 거동이 발생하지 않은 현장의 구조계산서 및 설계도면을 입수하여 이상 거동 유발 인자를 하중 조합하여 분석하였다. Fig. 4는 MIDAS GEOXD를 적용한 수치해석 모델링을 보여준다.

    수치해석은 2장에서 기술한 이상거동 시나리오를 기반으로 수행하였다. 토압은 Rankine토압을 기본으 로 하되, 최종 굴착 단계 시만 경험 토압인 PECK토 압을 고려하였다. 초기 지하 수위값은 14m로 적용하 되, 마지막 영구검토단계에서만 수위상승을 고려하였 다. 과굴착 case는 2단 버팀보가 3m 추가 굴착된 경 우(굴착깊이 7.5m→10.5m, 버팀보 위치 7m, Case II-1)와 마지막 6단 버팀보가 3.5m 추가 굴착된 경우 (굴착깊이 19.56m→23.06m, 버팀보 위치 22.56m, Case II-2)를 검토하였다 (Fig. 5). 여기서, 과굴착 상 황에서 추가적인 하중(상재하중 또는 충격하중)은 극 단적 상황이므로 고려하지 않았다. 시공 중 장비로 인 한 충격하중은 3장에서 산정한 바와 같이 85kN을 적 용하였으며, 배면의 추가적인 상재하중은 10kN/㎡를 추가하여 20kN/㎡를 재하하였다. 또한, 충격하중과 추 가 상재하중은 동시에 발생 가능한 상황이므로 불리 하게 조합된 case를 추가하였다. 마지막으로 강관 버 팀보의 설계 지간 영향을 분석하기 위해 원 설계 지 간인 5.7m의 50%인 2.85m 지간의 하중조합 case를 추가하였다.

    각 하중조합 Case별로 시공단계별 가시설 구조물 및 지반의 안정성도 추가적으로 분석하였다. Fig. 6 (a)는 최종굴착단계 굴착배면의 침하량을, (b)는 벽체 의 수평변위를 보여주고 있다. 지반가시설의 2D 반단 면 탄소성 해석 결과, 강관 버팀보의 이상 거동인자의 경향을 분석하였으며, 분량의 제한으로 상세 해석결과 값의 도시는 생략하였다. Table 12는 6가지 이상거 동 시나리오에 따른 해석결과를 요약한 것이다. Case I의 경우 이상거동 Case와 비교되는 기준이 될 수 있 도록 설계기준을 만족하게 부재규격을 결정하였다. 버 팀보의 안전율은 중간위치 버팀보(3, 4, 5단)들이 Rankine토압에 의해 지배되고 응력비율 (발생응력/허 용응력)이 64% 이하로 유사하게 나타났다. 전반적으 로 Rankine토압시에 비하여 PECK 토압시 응력비율 이 높으나, 본 연구 대상 현장의 가시설 조건상 PECK토압으로 검토할 필요성이 낮으므로 4장의 2차 변수해석에서는 PECK토압을 배제하고 Rankine으로 만 고려하고자 한다. 참고로 Table 12에서는 Rankine 토압 시 각각의 발생 응력값을 허용 응력값 으로 나눈 여용 응력비를 정리한 값들이다. Table 3

    Case II의 경우, 첫번째 과굴착 Case는 버팀보 2 단(H=7.0m 위치)이 굴착저면 7.5m가 아닌 10.5m에서 시공될 경우이며, 3.0m 과굴착된 상황이다. 이 경우 버팀보 1단에서 응력비율이 41%에서 63%로 증가되 었다. 두 번째 Case인 버팀보 6단(H=19.06m)이 굴착 저면 19.56m가 아닌 23.06m에서 시공될 경우이며, 3.5m 과굴착된 상황이다. 버팀보 4단에서 응력비율이 63%에서 84%로 증가되고 버팀보 5단에서는 61%에 서 123%로 크게 증가되어 설계기준을 만족하지 못했 다. 두 번째 경우가 첫 번째 경우보다 굴착심이 큰 상 태에서 과굴착 조건에 해당되므로 응력값이 더 불리 하게 작용된다. 과굴착 상황이 최종 굴착직전에 주로 발생한다면, 설계 시 하단의 버팀보들의 안전율이 충 분하게 확보되어 있어야 과굴착의 예기치 않은 상황 에 대비할 수 있을 것으로 판단된다. Case III은 마지 막 버팀보인 6단 위치 버팀보 중앙에 충격하중을 재 하한 경우로, 모멘트와 전단력에 영향을 주게 된다. 따라서, 휨 응력은 4%에서 27%로, 전단응력은 1%에 서 17%로 크게 증가하였는데, 절대적인 값이 작으므 로 개별 응력검토에서 구조안전성에는 문제가 없는 것으로 분석되었다. 다만, 축응력과 합산되어서 검토 하는 조합응력이 0.522에서 0.877로 크게 증가하였다. 합성응력 검토에서도 0.520에서 0.827로 크게 증가하 였다. 충격하중의 절대값은 작지만 휨응력으로 작용 시, 버팀보에 작용되고 있는 축력과 합산되어 버팀보 에 문제가 발생될 수 있다. 충격하중에 대한 변수해석 에서는 실제 현장여건을 고려할 때, 버팀보 중앙에 타 격되는 충격하중보다는 중간파일을 타격하는 충격하 중의 경우들이 더 크므로 축력으로 고려하려고 하고 자 한다. 이러한 경우, 조합 및 합성응력보다는 압축 응력자체가 문제가 될 수 있음에 유의해야 한다.

    Case IV에서는 해석결과, 버팀보에 작용하는 압축 응력이 대략 4∼8% 정도 기본하중조합 case에 비해 증가하였으며, 띠장도 유사한 경향을 나타냈다. 따라 서, 지반가시설 계획특성상 기존 부재의 안전율이 아 주 작거나, 과다한 상재하중이 재하되지 않는다면, 부 재의 구조안전성에는 큰 영향은 주지 않으리라 판단 된다. Case V는 Case III과 동일하게 버팀보 6단의 휨 응력은 4%에서 27%로, 전단응력은 1%에서 17% 로 증가되었다. 개별응력에서는 문제가 없으나, 조합 응력이 0.522에서 0.891로 증가하였다. Case VI은 기 본하중조합과 하중조건은 동일하나, 중간파일간격을 50%로 줄여서 버팀보 계산시 지간장을 5.7m에서 2.85m로 감소시킨 경우이다. 해석결과, 버팀보에 작용 하는 응력은 대략 10%내외로 감소되고, 합성응력 및 조합응력에서는 비율이 크게 감소하였다.

    4 변수해석을 통한 이상 거동 유발 재현 시스템의 구조성능 평가

    이 장에서는 3장에서 분석한 이상거동 인자 중에서 과굴착, 버팀보 지간장이 구조물에 구체적으로 미치는 영향을 분석하기 위해서 변수를 세분화하여 응력 및 부재력 결과를 기본 하중조합 수치해석 결과와 비교 하였다. Fig. 7은 가시설 시스템의 과굴착 시도 영향 을 보여준다(case II). 그림에서 Case II-1, II-2, II-3, II-4는 최종 굴착면에서의 과굴착이 발생하는 경우이 며, 추가적인 과굴착심이 2.5m, 3.0m, 3.5m, 4.0m 조 건에 해당된다. 즉, 버팀보 6단(H=19.06m)이 굴착저 면 깊이가 19.56m가 아닌 22.06m, 22.56m, 23.06m 및 23.56m에서 시공될 경우이다. 강관 버팀보의 휨응력, 압축응력, 전단응력, 합성응력, 조합응력 항목에 대해 위치별로 발생응력과 허용 응력값의 비율로 비교하였 다. 띠장은 휨응력, 전단응력 항목에 대해 위치별로 발생응력과 허용 응력값의 비율로 정리하였다. 벽체는 벽체 높이 별로 발생되는 휨모멘트 및 전단 부재력을 case I의 값과 비교하였다. 해석 결과, 버팀보 압축응 력 자체가 증가되므로 합성응력, 조합응력 검토값이 설계기준을 초과하거나 거의 준하는 수준으로 구조 안전성에 문제가 있는 것으로 나타났다. 따라서, 과굴 착 상황이 최종굴착단계처럼 토압이 큰 하중조건에서 발생한다면, 버팀보에 좌굴이 발생할 수 있다. 시공성 때문에 과굴착이 필요할 경우 일부 버팀보 단수위치 에 2단 버팀보 또는 강성이 큰 버팀보 제원을 사용하 는 등의 대책이 필요할 것으로 판단된다. Fig. 7(b)∼ (c)와 같이 과굴착은 버팀보에 축력이 증가되는 영향 을 주므로 띠장의 경우 휨 및 전단력이 크게 증가하 게 된다. 띠장 또한 과굴착이 일어나는 굴착 저면에서 가장 가까운 4 및 5단 위치에서 크게 발생하게 되어 대부분 구조안전성에서 설계기준을 만족하지 못하고 있음을 알 수 있다. 벽체의 경우는 Fig. 7(d)∼(e)와 같이 벽체 중앙을 기준으로 하단측에는 굴착측이, 상 단측에는 배면측의 휨모멘트 영향이 큼을 알 수 있다. 전단력도 Fig. 7(f)와 같이 벽체하단에서 크게 증가함 을 알 수 있다.

    Fig. 8은 강관 버팀보 지지길이에 대한 변수해석 을 통해 휨응력, 압축응력, 전단응력을 위치별로 발생 응력 대비 허용 응력값의 비율로 비교한 것이다. 여기 서 지간장의 변화는0.35L, 0.5L, 0.8L, 1.0L 및 1.2L으 로 가정하였으며, L=5.7m이다. 해석 결과, 버팀보 지 간장이 길어질수록 부재력 및 응력이 증가하였다. 다 만, 버팀보 부재가 휨이나 전단에 주로 지배되는 구조 부재가 아니므로 그에 대한 영향은 적은 수준으로 판 단된다. 휨응력 및 전단응력 역시 그림의 결과에서와 같이 절대값 자체가 작으므로 증가영향이 미미한 수 준이다. 압축응력의 경우, Fig.8 (b)와 같이 지간장이 길수록 좌굴에 영향을 주는 세장비가 커지므로 압축 응력에서는 값의 증가비율이 작지는 않으나, 부재의 허용압축응력이 고강도 강관을 사용하였기 때문에 안 전율 자체가 커서 문제가 되지 않는 것으로 나타났다. 따라서, 고강도 강재의 경우 장지간 확보가 용이하여 시공성에 유리하다. 다만, 취성 특성으로 인해 한계 폭두께비가 국부적인 좌굴에 영향을 줄 수 있으므로 지간 범위에 제약조건이 될 수 있다.

    5 요약 및 결론

    본 연구에서는 지반굴착 가시설 일부 현장에서 발생하 고 있는 고강도 강관 버팀보의 좌굴 이상 거동에 대해 원인을 다양하게 분석하고, 분석 가능한 유발 인자들에 대한 6 Case의 이상재현 구조 해석을 통하여 각 Case 에 대한 영향을 규명하였다. 또한, 과굴착심과 같은 주 요 유발 인자 등에 대한 설계변수 분석을 실시하였으 며, 매개변수 연구를 통하여 이상 거동을 사전에 예방 하기 위한 방안을 다음과 같이 제시하고자 한다.

    • (1) 굴착시 과도한 굴착심은 버팀보 성능에 문제 를 유발시킬 수 있다. 설계 및 시공 계획시 과굴착을 예방하거나, 단면을 보강하는 등의 사전 대처가 필요 하다. 또한, 버팀보 및 중간파일에 추가적인 충격하중 이나, 배면에 추가적인 상재하중은 그 하중규모에 따 라 버팀보 성능에 불리한 줄 수 있다.

    • (2) 고강도 강관을 적용한 버팀보는 구조적 성능 이 우수하여 장지간(설계지간)으로 계획이 가능하지 만, 폭 두께비 등에 따른 국부적인 좌굴거동의 문제가 있을 수 있다. 따라서, 적절한 강성의 단면으로 설계 계획이 필요하다.

    • (3) 광폭으로 굴착되는 가시설 현장에서 현장볼트 이음부는 휨 등의 성능이 취약한 구조를 갖게 된다. 따라서, 이음부 위치를 최대한 구조적으로 구속이 가 능한 고정점 위치에 가까이 두어야 하며, 불가피하게 이음이 설치되어야 할 경우 응력저감을 통해서 그 성 능저하를 고려하도록 해야 한다.

    • (4) 광폭으로 계획되거나 장지간으로 계획되는 버 팀보 구간은 X-브레이싱재 또는 종방향 받침보의 촘 촘한 연결 등으로 보강하는 것을 고려해야 한다. 또 한, 코너부에 적절한 상세보강, 종방향 받침보에 흙막 이 벽체 연결, 중간파일벽체와 버팀보의 연결 상세 등 설계도 작성 시 구조적으로 유리할 수 있는 상세에 대해 사전 검토되어야 한다.

    ACKNOWLEDGMENT

    본 연구는 ㈜포스코의 지원으로 수행되었습니다. 이에 감사드립니다.

    Figure

    KOSACS-9-64_F1.gif

    Abnormal behaviors of high-strength steel strut structures

    KOSACS-9-64_F2.gif

    Long-term measurements of strut structures for different locations

    KOSACS-9-64_F3.gif

    Detailed geometry of the numerical model

    KOSACS-9-64_F4.gif

    Numerical modeling using MIDAS GEOXD

    KOSACS-9-64_F5.gif

    Soil pressures, displacements, and member forces at different locations (13 construction stages, excavation depth: 23.06m)

    KOSACS-9-64_F6.gif

    Stability check of displacements

    KOSACS-9-64_F7.gif

    Comparison of stress and member force ratios for Case II

    KOSACS-9-64_F8.gif

    Comparison of stress ratios for Case VI

    Table

    Assumptions for abnormal behaviors occurred at high-strength steel strut structures

    Induced stress ratios for cases at struts

    Induced stress ratios for cases at waling

    Reference

    1. M.G. Choi , J.S. Lee , C.Y. Song (2007) Applicability of a steel pipe support system for a temporary braced cut. Korean Society of Civil Engineers 2007 Civil Expo, pp. 2724-2727.,
    2. S.S. Choudhury , K. Deb , A. Sengupta (2013) Estimation of design parameters for braced excavation: numerical study., Int. J. Geomech., Vol.13 (3) ; pp.234-247
    3. S.I. Jung , B.M. Kang , S.J. Jeon , M.Y. Han (2012) Study on design optimization for high strength steel pipe strut. 38th Proceeding of the Korean Society of Civil Engineers, KSCE, pp.519-522.,
    4. S.Y. Kim , S.W. Whang , Y.D. Lee , Y.S. Shin , G.H. Kim (2017) Comparison of high-strength steel pipe and H-shaped steel in the strut of a braced wall system., Building Structures and Materials, Vol.16 (1) ; pp.179-184
    5. Korea Road & Transportation Association (2010) Korean Highway Bridge Design Code. Korea Road & Transportation Association, Seoul.,
    6. MIDAS (2010) MIDAS GEOXD user’s manual. MIDAS Information Technology Co.,
    7. S.M. Na , J.G. Lee , Y.J. Lee (2008) A case study on high strength steel pipe strut in the domestic and foreign areas., Korean Geotechnical Society Magazine, Vol.24 (3) ; pp.34-43
    8. M.H. Noh , S.Y. Lee (2017) Finite element analysis of flanged connections of steel tubular truss-type soundproof tunnels., Journal of the Korean Society for Advanced Composite Structures, Vol.8 (3) ; pp.46-52
    9. J.B. Park , Y.B. Park , Y.J. Shim , H.S. Im (2012) Development of a construction risk maintenance of the bracing-free type strut system., LHI, Land & Housing Institute,
    10. C.S. Yoo , S.M. Na , J.G. Lee , D.W. Jang (2010) Numerical investigation on the behavior of braced excavation supported by steel pipe struts., Journal of the Korean Geotechnical Society, Vol.26 (6) ; pp.45-56