Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 2093-5145(Print)
ISSN : 2288-0232(Online)
Journal of the Korean Society for Advanced Composite Structures Vol.9 No.4 pp.20-32
DOI : https://doi.org/10.11004/kosacs.2018.9.4.020

Bond Characteristic of All-Lightweight Concrete and Sand-Lightweight Concrete with Sand Coated GFRP Bar

Heui-Suk Jang1, Dong-Ki Lee2
1Professor, Department of Civil Engineering, Pukyong National University, Busan, Korea
2Graduate student, Department of Civil Engineering, Pukyong National University, Busan, Korea

본 논문에 대한 토의를 2019년 2월 28일까지 학회로 보내주시면 2019년 3월호에 토론결과를 게재하겠습니다.


Corresponding author: Jang, Heui-Suk Department of civil engineering, Pukyong National University, 45 Yongso-ro, Nam-gu, Busan, Korea.. Tel: +82-51-629-6064, Fax: 82-51-629-6063, E-mail: janghs@pknu.ac.kr
October 4, 2018 November 15, 2018 November 15, 2018

Abstract


In order to construct a structure using lightweight concrete and FRP bar, it is very important to understand the bond characteristics between lightweight concrete and FRP bar. In the previous study, the normalized bond strength between normal concrete and deformed GFRP bar was greater than normalized bond strength between all-lightweight concrete and deformed GFRP bar, but the normalized bond strength between normal concrete and sand coated GFRP bar was smaller than the one between all-lightweight concrete and sand coated GFRP bar. This result is contradictory to the general expectation of ACI that the bond strength of normal concrete will be greater than the bond strength of all-lightweight concrete. Therefore, in this study, the bond characteristics between sand-lightweight concrete and sand coated GFRP bar were analyzed through experiments and then general trends between lightweight concrete and sand coated GFRP bar were investigated. As the experimental result, the normalized bond strength of sand coated GFRP bar with sand-lightweight concrete was also higher than that of sand coated GFRP bar with normal concrete. So, further investigation is needed on the bond characteristics between lightweight concrete and sand coated GFRP bar.



전경량콘크리트 및 모래경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근의 부착 특성

장 희석1, 이 동기2
1부경대학교 토목공학과 교수
2부경대학교 토목공학과 석사과정

초록


경량콘크리트와 FRP 보강근을 사용하여 구조체를 만들기 위해서는 경량콘크리트와 FRP 보강근과 사이의 부착특성을 파악하는 것이 대단히 중요하다. 앞선 연구에서 보통콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부착강도는 전경량콘크리 트와 이형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부착강도보다 크게 나타났으나, 보통콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 정 규화된 부착강도는 전경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부착강도보다 작은 값으로 나타났다. 이러한 결과는 보통콘크리트의 부착강도가 전경량콘크리트의 부착강도보다 더 클 것이라는 ACI의 일반적인 예상에 반하는 것이다. 따 라서 본 연구에서는 전경량콘크리트가 아닌 모래경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착특성을 실험을 통하여 분 석하고 경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 그 일반적인 경향을 조사하였다. 실험 결과, 모래경량콘크리트에 모래 분사형 GFRP 보강근을 사용한 경우의 정규화된 부착강도 역시 보통콘크리트에 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 경우보다 크 게 나왔으며, 추후 경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착특성에 대하여 더 많은 조사가 필요하다고 판단된다.



    1. 서 론

    경량골재를 사용하는 콘크리트 구조물에 FRP 보강 근을 함께 사용한다면 구조물의 자중 감소와 더불어 내구성의 증가를 기대할 수 있을 것으로 생각된다. (Kwak and Jang, 1998;Shin and Choi, 1998). 이에 따 라 경량콘크리트와 FRP 보강근을 사용하여 구조체 를 만들기 위해서는 FRP 보강근의 재료강도를 발현 할 수 있는 정착길이 및 이음길이가 규명되어야 한 다. 그리고 정착길이 및 이음길이는 부착특성을 근 거로 하므로 경량콘크리트와 FRP 보강근 사이의 부 착특성을 파악하는 것은 대단히 중요하다고 판단된 다(Lee et al., 2016).

    손병락 등(Son et al., 2013)은 보통콘크리트와 전 경량콘크리트에 보강근 표면에 나선형태의 이형 (Deform)을 갖는 이형 GFRP 보강근 사이의 부착거 동을 조사하였다. 이 연구에서 보통콘크리트와 철근 을 사용한 실험체의 정규화된 부착강도는 4.33, 보통 콘크리트와 이형 GFRP 보강근을 사용한 실험체의 정규화된 부착강도는 2.88, 전경량콘크리트와 이형 GFRP 보강근을 사용한 실험체의 정규화된 부착강도 는 2.11로 나타났다.

    이동기 등(Lee et al., 2016)은 보통콘크리트와 전 경량콘크리트에 각각 이형 GFRP 보강근과 보강근 표면에 모래가 코팅된 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 실험체들에 대하여 부착실험을 행하고 타 연 구자들의 연구결과도 조사하였다. 이 연구에서 보통 콘크리트와 이형 GFRP 보강근, 전경량콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부착강도는 각 각 3.16, 2.22로 나타났다. 그러나 보통콘크리트와 모 래분사형 GFRP 보강근, 전경량콘크리트와 모래분사 형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부착강도는 각각 3.26, 3.69로 나타났다. 따라서 전경량콘크리트와 모 래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착강도는 보통콘크 리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착강도에 비하여 13% 정도 더 크게 나오는 것을 알 수 있었 다. 이러한 결과는 보통콘크리트의 부착강도가 전경 량콘크리트의 부착강도보다 더 클 것이라는 ACI의 일반적인 예상에 반하는 것으로 되어서, 전경량콘크 리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착강도에 대하여 추가적으로 조사할 필요성이 있다고 판단되 었다.

    이에 따라 본 연구에서는 전경량콘크리트가 아 닌 모래경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사 이의 부착특성을 실험을 통하여 분석하여 경량콘크 리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 그 일반적 인 경향을 조사하고자 한다. 한편 구조물에 사용되 는 경량콘크리트는 일반적으로 전경량콘크리트가 아 니고 모래경량콘크리트일 것으로 판단되므로, 추후 본 연구결과의 활용성을 기대할 수 있을 것으로 예 상된다.

    2. 부착강도평가 실험

    2.1 실험체 제작

    본 연구에서는 이동기 등의 연구(Lee et al., 2016) 에서 행한 실험과 동일한 방법으로 실험을 진행하 였다. 부착강도 실험체는 Fig. 1에서와 같이 CSA S806-12 규격에 따라 150mm×150mm×150mm의 정 육면체 블록으로 제작하였으며, 철근 및 GFRP 보 강근이 부착된 실험체의 제원을 Fig. 12에 나타 내었다.

    실험체 제작 시 보강근과 보강근 주위의 콘크리 트 사이에 비 부착구간을 형성하는 것이 필요하다. 따라서 본 실험에서는 콘크리트 블록의 중심에 설치 된 보강근에서 콘크리트 블록에 묻힌 4db (db: 보강 근 지름)의 부착길이를 제외한 나머지 부분에는 PVC 파이프를 덮어씌워 비 부착구간을 형성하였다. 또한 보강근에 인발하중을 가하기 위하여 하중단 그 립은 Fig. 1에서와 같이 직경 40mm 원형 강봉 내부 의 중심에 보강근을 배치하고 주위에 에폭시를 충전 하여 제작하였다 (Son et al., 2013).

    실험에 사용된 이형 GFRP 보강근은 국내의 D산 업에서 제조된 것으로 유리섬유 함유율이 68%이고 수지로서 비닐에스터를 사용하고 있다. 그리고 보강 근 표면에 있는 나선형 돌기의 피치간격과 높이는 각각 12mm와 1mm이다. 모래 분사형 GFRP 보강근 은 캐나다의 Pultrall Inc.에서 제조된 것으로서 부착 강도 증진을 위하여 표면에 모래가 부착되었다. 실 험체 제작에 사용된 이형 GFRP 보강근과 모래분사 형 GFRP 보강근의 재료 특성과 사진을 Table 1 및 Fig. 3에 나타내었다.

    이들 실험체에서 경량콘크리트는 배합설계를 통 하여 제작하였다. 실험체 제작에 사용된 경량골재는 일본에서 팽창성 혈암을 사용하여 생산한 메사라이 트 인공경량 굵은골재 및 잔골재와, 국내 한국남동 발전(주)에서 석탄회와 준설토를 혼합 및 소성하여 생산한 인공경량 굵은골재이다. 이들 골재의 물리적 성질은 Table 2에 나타내었다.

    2.2 부착강도 측정실험

    부착강도 측정실험을 위하여 MTS사의 만능시험기를 사용하였으며 Fig. 4에 나타내었다. 실험 장치는 Fig. 2 및 Fig. 4에서와 같이 실험장치의 하단에 고정단 지거를 설치하고 실험체의 하중단 그립을 고정단 지 거 내부에서 아래쪽으로 향하게 배치한 후, 실험체 가 얹혀있는 상부 지거를 위쪽으로 인양하므로서 보 강근이 인장력을 받도록 구성하였다.

    실험 시 각 하중 증가에 따른 미끌림 변위는 보 강근의 자유단에서 LVDT를 사용하여 측정하였으 며, 부착실험은 실험체가 할렬파괴 되거나 또는 뽑 힘파괴가 생길 때까지 진행하였다. 그리고 하중은 1mm/min의 변위제어로 가력하였다.

    실험 정리에 사용된 부착응력은 부착응력이 부착 면 전체에 동등하게 분배된다는 가정 하에 아래 식 (1)에 의하여 계산된 평균부착응력이다.

    여기서, u는 부착응력, P는 인발하중, db는 보강 근의 직경, l은 보강근의 부착길이를 나타내며, 위 식에서 P값으로서 최대인발하중(=파괴하중)을 사용 하여 계산된 u는 부착강도로 사용하였다.

    식 (1)에서 P값으로서 실험체들의 파괴하중을 사 용하여 계산한 실험체들의 부착강도는 정규화된 부 착강도 (Khandaker, 2008;Roman et al., 2005; Lee et al., 2013)로 변환되어 나타내었다. 여기서 정규화된 부착강도는 부착강도를 콘크리트 압축강도의 제곱근 으로 나누어 계산한 값으로서, 본 연구에서 부착강 도 측정 실험체들의 콘크리트 압축강도가 서로 상이 하므로 이들을 비교할 목적으로 사용되었다.

    3. 문헌조사 및 추가실험에 의한 부착강도

    이 장에서는 4장에서 제시할 모래경량콘크리트를 사 용한 경우의 부착강도와 비교할 목적으로, 보통콘크 리트와 전경량콘크리트에 철근, 이형 GFRP 보강근, 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 경우의 부착강도 들을 문헌조사와 추가실험을 통하여 구하고 정리하 여 나타내었다.

    3.1 보통콘크리트와 철근 사이의 부착강도

    보통콘크리트와 철근 사이의 부착강도는 앞선 실험 결과(Son et al., 2013;Lee et al., 2016)와 타 연구자 들의 실험결과를 조사하여 Table 3에 정리하여 나타 내었으며, 이 표에서 알 수 있듯이 정규화된 부착강 도는 4.54로 주어졌다.

    3.2 보통콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사이 의 부착강도

    보통콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사이의 부착강도 에 대하여 앞선 실험결과(Son et al., 2013)와 타 연구 자들의 실험결과를 조사하고 그 결과를 Table 4에 나타내었다. 여기서 Lee et al.(2008)의 실험결과는 나 선형(Helical wrapping) GFRP 보강근을 사용하여 얻 어진 결과이지만, 이형 GFRP 보강근을 사용한 실험 결과와 유사할 것으로 판단하여 이 값들을 인용하였 다. 그리고 Table 4, 5에서 타 연구자들이 사용한 부 착강도 실험체들은 본 연구에서 사용된 실험체 규격 과 동일하며 다만 콘크리트의 압축강도를 실험변수 로 하여 실험되었다. Table 4에서 알 수 있듯이 보통 콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부 착강도는 3.16으로 나타났다.

    3.3 보통콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강 근 사이의 부착강도

    보통콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부 착강도에 대하여 앞선 연구결과(Lee et al., 2016)와 타 연구자들의 연구결과를 정리하였으며 그 결과를 Table 5에 나타내었다. 이 결과 보통콘크리트와 모래 분사형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부착강도는 3.26으로 나타났다.

    3.4 전경량콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사 이의 부착강도

    전경량콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사이의 부착강 도에 대하여 앞선 연구(Son et al., 2013;Lee et al., 2016)의 실험자료를 보충하기 위하여 추가실험을 실 시하였다. 추가실험은 Table 6과 같은 실험체에 대하 여 행해졌으며 실험결과, 실험체는 전부 할렬파괴되 었다. LG13-4, 5실험체들의 할렬파괴된 모습과 LG13-4∼8 실험체들의 부착응력-미끄러짐 변위 그림 을 각각 Fig. 5, 6에 그리고 실험결과를 Table 7에 정 리하여 나타내었다.

    앞선 연구결과와 본 연구에서의 추가 실험결과로 부터 얻어진 값들을 함께 Table 8에 나타내었으며, 평균치를 구하면 전경량콘크리트와 이형 GFRP 보강 근 사이의 정규화된 부착강도는 2.14로 나타났다.

    3.5 전경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보 강근 사이의 부착강도

    전경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착강도에 대하여 앞선 연구(Lee et al., 2016)의 자 료보충을 위하여 추가실험을 실시하였다. 추가실험 은 Table 9와 같은 실험체에 대하여 행해졌으며 실 험결과, 실험체는 전부 뽑힘파괴의 형태를 보여주 었다.

    이 중에서 SCG-1∼3 실험체들의 뽑힘파괴된 모 습을 Fig. 7에, 그리고 전체 실험체들의 부착응력-미 끄러짐 변위 그림을 Fig. 8에 그리고 실험결과를 Table 10에 정리하여 나타내었다.

    앞선 연구결과와 본 연구에서의 추가 실험결과로 부터 얻어진 값들을 함께 Table 11에 나타내었으며, 평균치를 구하면 전경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부착강도는 3.53으로 나타났다.

    4. 모래경량콘크리트와 이형 GFRP 보강근 및 모래 분사형 GFRP 보강근의 부착강도

    4.1 실험체 제작

    부착강도 실험체의 규격은 앞에서와 동일하며 Table 12 에서와 같이 모래경량콘크리트의 압축강도와 GFRP 보강근 종류를 달리하여 실험체 13개를 제작하였다.

    4.2 부착강도 측정 실험

    3회로 나누어 진행된 부착강도 실험체 제작에서 모래경 량콘크리트의 압축강도는 각각 20.66MPa, 21.14MPa, 28.51MPa로 조사되었다. 실험체들의 대표적인 파괴형 태를 Fig. 9와 Fig. 10에 나타내었는데, 실험체 SLG-1 ∼5와 SLG-6∼10들은 모두 할렬파괴 형태를 보여주었 지만 실험체 SLSCG-1∼3들은 뽑힘파괴 형태를 보여 주었다. 이러한 파괴형태는 3.4절의 전경량콘크리트 와 이형 GFRP 보강근을 사용한 부착강도 실험체들에 서 할렬파괴를 보여준 것과 3.5절의 전경량콘크리트 와 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 부착강도 실험 체들에서 뽑힘파괴를 보여준 것과 같은 경향을 보여 준다.

    실험에서 구해진 부착응력과 자유단 변위 그래프 를 Fig. 11과 Fig. 12에 나타내었다. 이 그림들에서 이 형 GFRP 보강근을 사용한 실험체는 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 실험체에 비하여 부착강도 발생 시 미끄러짐 변위가 더 크게 나오는 것을 알 수 있다.

    그리고 실험결과에서 구한 파괴하중, 자유단 변 위, 부착강도, 정규화된 부착강도, 파괴형태를 Table 13에 나타내었다.

    4.3 실험결과 및 분석

    실험에서 구해진 결과를 Table 14에 정리하였다. 여 기서 모래경량콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부착강도는 2.81로, 그리고 모래경량콘크리 트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부 착강도는 3.90으로 나타났다. 그러나 모래경량콘크리 트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착강도는 부착강도 실험체 3개로부터 얻어진 값이므로 추후 자료 보충이 더 필요할 것으로 판단된다.

    5. 결과 분석

    앞에서 주어진 결과들을 정리하여 종합적으로 분석 하면 아래와 같다.

    5.1 부착강도의 정리

    앞에서 주어진 결과들을 정리하여 Table 15에 나타 내었다. 이 표에서 사용 재료별로 정규화된 부착강 도를 나타내었으며 또한 보통콘크리트와 철근 사이 의 부착강도를 1.0으로 하였을 때의 상대적인 값들 을 함께 나타내었다.

    5.2 전경량콘크리트에 이형 GFRP 보강근 및 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 실험 체의 부착강도

    전경량콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사이의 정규화 된 부착강도는 2.14이고 전경량콘크리트와 모래 분 사형 GFRP 보강근을 사용한 실험체의 정규화된 부 착강도는 3.53이다. 따라서 전경량콘크리트와 모래 분사형 GFRP 보강근을 사용한 경우는 전경량콘크리 트와 이형 GFRP 보강근을 사용하는 경우보다 1.65 배가량 부착강도가 증가하게 된다.

    5.3 모래경량콘크리트에 이형 GFRP 보강근 및 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 실험체의 부착강도

    모래경량콘크리트와 이형 GFRP 보강근 사이의 정규 화된 부착강도는 2.81이고 모래경량콘크리트와 모래 분사형 GFRP 보강근 사이의 정규화된 부착강도 3.90이다. 따라서 모래경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 경우는 모래경량콘크리트와 이형 GFRP 보강근을 사용하는 경우보다 약 1.4배 가량 부착강도가 증가하게 된다.

    따라서 5.2절과 위의 분석으로부터 전경량콘크리 트 또는 모래경량콘크리트에 모래분사형 GFRP 보강 근을 사용 시, 이형 GFRP 보강근을 사용하는 것보 다 부착강도가 약 1.4∼1.65배가량 더 증가되는 것을 알 수 있다.

    또한 보통콘크리트와 철근사이의 정규화된 부착 강도가 4.54이므로 모래경량콘크리트에 이형 GFRP 보강근 및 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 부착 강도는 보통콘크리트와 철근을 사용한 경우에 대하 여 각각 62%와 86%가 된다.

    5.4 콘크리트 종류에 따른 이형 GFRP 보강 근 및 모래분사형 GFRP 보강근의 부착 강도

    이형 GFRP 보강근을 보통콘크리트, 전경량콘크리트, 모래경량콘크리트에 사용 시 정규화된 부착강도는 각각 3.16, 2.14, 2.81로 되어 보통콘크리트, 모래경량 콘크리트, 전경량콘크리트 순서로 부착강도 크기가 정리된다. 이 값들은 보통콘크리트의 부착강도가 경 량콘크리트보다 더 클 것이라는 ACI의 일반적인 판 단기준에 준하는 것으로 볼 수 있다.

    그러나 모래분사형 GFRP 보강근을 보통콘크리 트, 전경량콘크리트, 모래경량콘크리트에 사용 시 정 규화된 부착강도는 각각 3.26, 3.53, 3.90으로 되어 모래경량콘크리트, 전경량콘크리트, 보통콘크리트 순 서로 크기가 정리된다.

    앞선 연구(Lee et al., 2016)에서도 전경량콘크리트 에 모래분사형 GFRP 보강근을 사용하였을 때의 부 착강도는 보통콘크리트에 모래분사형 GFRP 보강근 을 사용한 경우보다 큰 값으로 나와서 의문을 가지 게 되었는데, 모래경량콘크리트에 모래분사형 GFRP 보강근을 사용하였을 때의 부착강도 역시 보통콘크 리트에 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 경우보다 큰 값으로 나오는 것을 알 수 있다.

    따라서 경량콘크리트에 모래분사형 GFRP 보강근 을 사용하였을 때의 부착강도는 보통콘크리트에 모 래분사형 GFRP 보강근을 사용한 경우보다 큰 값으 로 나오는 경향을 보여주고 있다. 그러나 이러한 경 향은 ACI의 일반적인 견해에 반하는 것으로 경량콘 크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착강도 에 대하여 앞으로 더 많은 자료의 축적이 필요하다 고 판단된다.

    6. 결 론

    본 연구에서는 모래경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착강도를 측정하여 경량콘크리트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착강도 특성을 조사하였다. 일련의 부착강도 측정실험과 타 연구자 들의 연구결과 조사로부터 얻어진 결론들은 다음과 같다.

    • (1) 전경량콘크리트 또는 모래경량콘크리트에 모 래분사형 GFRP 보강근을 사용하면 이형 GFRP 보강 근을 사용하는 것보다 부착강도가 약 1.4∼1.65배가 량 더 증가되는 것을 알 수 있다.

    • (2) 모래경량콘크리트에 이형 GFRP 보강근 및 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 부착강도는 보통 콘크리트와 철근을 사용한 경우에 비하여 각각 62% 와 86%가 된다.

    • (3) 이형 GFRP 보강근을 보통콘크리트, 전경량콘 크리트, 모래경량콘크리트에 사용 시 정규화된 부착 강도는 보통콘크리트, 모래경량콘크리트, 전경량콘크 리트 순서로 부착강도 크기가 정리된다. 따라서 보 통콘크리트가 경량콘크리트보다 부착강도가 더 클 것이라는 ACI의 일반적인 판단기준에 준하는 것으 로 볼 수 있다.

    • (4) 모래분사형 GFRP 보강근을 보통콘크리트, 전 경량콘크리트, 모래경량콘크리트에 사용 시 정규화 된 부착강도는 모래경량콘크리트, 전경량콘크리트, 보통콘크리트 순서로 크기가 정리된다. 따라서 경량 콘크리트에 모래분사형 GFRP 보강근을 사용하였을 때의 부착강도는 보통콘크리트에 모래분사형 GFRP 보강근을 사용한 경우보다 더 큰 값으로 나오는 경 향을 보여주고 있다. 이러한 경향은 ACI의 일반적인 판단기준에 반하는 것으로 되어 앞으로 경량콘크리 트와 모래분사형 GFRP 보강근 사이의 부착특성에 대하여 더 많은 조사가 필요하다고 판단된다.

    ACKNOWLEDGMENT

    이 논문은 부경대학교 자율창의학술연구비(2017년)에 의하여 연구되었음.

    Figure

    KOSACS-9-20_F1.gif
    Specimen dimension (unit: mm)
    KOSACS-9-20_F2.gif
    Specimen setup dimension (unit: mm)
    KOSACS-9-20_F3.gif
    Figure of GFRP bars
    KOSACS-9-20_F4.gif
    Test setup
    KOSACS-9-20_F5.gif
    Failure types of specimens LG13-4,5
    KOSACS-9-20_F6.gif
    Bond stress-slip curves of specimens LG13-4∼8
    KOSACS-9-20_F7.gif
    Failure types of specimens SCG-1∼3
    KOSACS-9-20_F8.gif
    Bond stress-slip curves of specimens SCG-1∼10
    KOSACS-9-20_F9.gif
    Failure types of specimens SLG-1∼3, 6∼8
    KOSACS-9-20_F10.gif
    Failure types of specimens SLSCG-1∼3
    KOSACS-9-20_F11.gif
    Bond stress-slip curves of specimens SLG-1∼10
    KOSACS-9-20_F12.gif
    Bond stress-slip curves of specimens SLSCG-1∼3

    Table

    Mechanical properties of GFRP bars
    Physical properties of lightweight aggregates
    Bond strength between normal concrete and steel rebar
    Bond strength between normal concrete and deformed GFRP bar
    Bond strength between normal concrete and sand coated GFRP bar
    Specimen details
    Result of this experiment (all-lightweight concrete and deformed GFRP bar)
    Bond strength between all-lightweight concrete and deformed GFRP bar
    Specimen details
    Result of this experiment (all-lightweight concrete and sand coated GFRP bar)
    Bond strengths between all-lightweight concrete and sand coated GFRP bar
    Specimen details
    Result of this experiment (deformed GFRP bar and sand coated GFRP bar in sand-lightweight concrete)
    Bond strength of deformed GFRP bar and sand coated GFRP bar in sand-lightweight concrete
    Normalized Bond strengths and relative ratios of the specimens

    Reference

    1. ACI 440.1R-06 (2006), “Guide for the Design and Construction of Concrete Reinforced with FRP bars”, American Concrete Institute, Farmington Hills, Michigan.
    2. CSA standard S806-12 (2012), “Design and Construction of Building Structures with Fibre-Reinforced Polymers”, Canadian Standard Association.
    3. Jung, W. T. , Park, Y. H. , and Park, J. S. (2011), “ An Experimental Study on Bond Characteristic of FRP Reinforcements with Various Surface-type ”, Journal of The Korean Society of Civil Engineers, Vol. 31, No. 4A, pp. 279-286. (in Korean).
    4. KhandakerM. Anwar Hossain (2008), “Bond characteristics of plain and deformed bars in lightweight pumice concrete”, Construction and Building Materials, Vol.22, pp.1491-1499. doi:
    5. Kwak, Y. K. and Jang, I. Y. (1998), “ Research Trends of Structural Lightweight Concrete ”, Journal of the Korea Concrete Institute, Vol. 10, No. 4, pp. 5-15. (in Korean).
    6. Lee, D. K. and Jang, H. S. (2016), “ Bond Characteristic of Lightweight Concrete with Deformed GFRP Bar and Sand Coated GFRP Bar ”, Journal of the Korean Society for Advanced Composite Structures, Vol. 7, No. 4, pp. 74-82. (in Korean). doi:
    7. Lee, J. Y , Kim, T. Y. , Kim, T. J. , Yi, C. K. , Park, J. S. , You, Y. C. , and Park, Y. H. (2008), “ Interfacial bond strength of glass fiber reinforced polymer bars in high-strength concrete ”, Composites: Part B39, pp. 258-270. doi:.
    8. Roman Okelo and Robert L. Yuan (2005), “Bond strength of fiber reinforced polymer rebars in normal strength concrete”, Journal of Composites for Construction,Vol. 9, No. 3, pp. 203-213. doi:
    9. Shin, S. W. and Choi, M. S. (1998), “ Application and Prospection of Structural Lightweight Concrete ”,Journal of the Korea Concrete Institute, Vol. 10, No. 4, pp. 16-26. (in Korean)
    10. Son, B. L. , Kim, M. S. , Kim, C. H. , and Jang, H. S. (2013), “ Bond Characteristic between Lightweight Concrete and GFRP Ba ”, Journal of the Korea Institute forStructural Maintenance Inspection, Vol. 17, No. 6, pp. 112-121.(in Korean). doi: